La importancia de la divulgación científica

En otras ocasiones ya he hablado sobre el tema de la divulgación en la ciencia. Creo que es una tarea vital y que cada vez está adquiriendo mayor relevancia. En un post anterior comentaba que la divulgación, está muy ligada al periodismo científico, pero que también la puede hacer el investigador o institución a través de blogs, y redes sociales, se trata de extender los conocimientos científicos a la mayor parte de las personas, dándoles un interés actual, haciéndolos asequibles y amenos (imágenes, palabras clave, claros ejemplos, vídeos…) para una audiencia no especializada en su campo (aunque también sean científicos de otros campos, ámbitos).

Pues bien, recientemente he descubierto un blog que me parece excelente en lo que a la divulgación se refiere, sobre todo por su originalidad, su punto de vista y por el tema que trata. Me refiero al blog “SCIENTIA”, de José Manuel López Nicolás. José Manuel, cursó los estudios de la Licenciatura en Ciencias Químicas en la Universidad de Murcia, institución en la que alcanzó el Grado de Doctor en el año 1997. En la actualidad es Profesor Titular del Departamento de Bioquímica y Biología Molecular A de dicha Universidad, donde desarrolla su actividad docente e investigadora dentro del Grupo de Excelencia “Bioquímica y Biotecnología enzimática”.

En el blog, tiene sobre todo en cuenta, a parte de la importancia de divulgar la ciencia, de divulgarla de forma comprensible para todo tipo de lectores. José Manuel realizó recientemente una charla en la Universidad del País Vasco a la que asistí por streaming, donde quedé gratamente sorprendida por su capacidad de comunicación y por el enfoque que da a su blog. Comentaba que, para mayor comprensión de las investigaciones para el público en general, estaba realizando post con símiles a la saga del “señor de las anillos”, esto despertó rápidamente mi curiosidad y estuve leyendo sus posts.

Por poner un ejemplo, nos habla de Polifenoles, vitaminas, ácidos grasos, estilbenos, hormonas y, sobre todo, ejércitos de cientos de unidades de glucosa unidas formando troncos cónicos, como protagonistas de relatos cuyo episodio piloto se puede leer en el post titulado “La noche que Gollum atrapó al más capullo de los antioxidantes”, del cual os recomiendo su lectura por interesante e imaginativa.

En él explica cómo llegó a asociar sus objetos de investigación: resveratrol, oxyresveratrol, entre otros (nombres que nos suenan mucho por los anuncios de la tv, pero que realmente pocos tenemos idea de lo que realmente son), con personajes de J.R.R. Tolkien. Hay un trozo que me hizo especial gracia, cuando dice que viendo en el cine una de las películas del Señor de los anillos pensó: ”En ese momento comprendí que había llegado mi momento y cual Gollum, ese personaje de la Tierra Media del universo de historias de J. R. R. Tolkien cuyo nombre original era Sméagol, decidí que el oxyresveratrol debía ser mi tesoro…y le puse mi trampa preferida con la ayuda de mis Orcos preferidos, los agentes encapsulantes”.

Yo lo encuentro sencillamente genial. Os recomiendo que le echéis un vistazo y juzguéis por vosotros mismos.Yo le sigo por twitter (@ScientiaJMLN) y, claro está, seguidora de su blog.

Nace un nuevo superhéroe: Investigator

Harta ya de tantas malas noticias y de tanto pesimismo, de recortes, de crisis, etc.., he decidido darle una nota de humor a todo ello. He creado un perfil en facebook  para escribir las aventuras de Investigator, un superhéroe que se deberá enfrentar a todo tipo de dificultades. Es un investigador que quiere ayudar a crear un mundo mejor, pero se ve enfrentado a todo tipo de dificultades y de villanos en su camino para conseguirlo...

Podéis ver el capítulo 1 en http://www.facebook.com/SuperInvestigator

Os animo a ayudarme a darle forma a nuestro superhéroe!!! :-D

Primeras Jornadas de Gestión de la información científica

Los días 12 y 13 de abril, asistí a las primeras jornadas de Gestión de la información científica realizadas en el ‘Institut d’estudis catalans - IEC’ y organizadas por el ‘Observatori de la Recerca’. La creación del Observatori, fue una iniciativa de la Generalitat de Catalunya que se lo solicitó al IEC. Es el encargado de la evaluación de la investigación en Cataluña.

El programa de las jornadas ya parecía muy interesante y la verdad es que no defraudó, ya que se trataron muchos temas y muy interesantes. Se articuló en varios ejes, a mi modo de ver:

Política científica,
Almacenamiento de la información científica,
Visualización y tratamiento de los datos,
Análisis bibliométricos de la información científica.

Política científica:
A destacar una muy buena intervención de Josep M. Martorell, Director general de Investigación de la Generalitat, que habló de política científica.
Destacó el alto nivel que tiene la investigación en Catalunya, donde el 1,5% de la población ocupada trabaja en actividades de investigación y desarrollo. Un ejemplo claro es que Cataluña publica el doble de lo que tocaría respecto a Europa. Otro ejemplo, es que la revista Science ha escogido dos proyectos catalanes entre los 10 más relevantes de 2011.
También destacó que la Generalitat no crea políticas propias de proyectos sino que se centra en nutrir al sistema para que sea competitivo en los planes nacionales y programas marco europeos, y lo consideran como un éxito (por ejemplo, los excelentes resultados de Severo Ochoa en 2011). El 1,94% de la financiación del 7PM ha sido para Cataluña en el periodo 2007-2010, respecto al periodo 1990-1994, que fue del 0,50%. Y, en 10 años, Cataluña ha pasado del 1 a 1.3 en el impacto de sus revistas.

Según Martorell, el éxito de todo ello es que aunque con reducción presupuestaria, no se han tocado las principales líneas de financiación (grandes instalaciones, etc…) y por la apuesta en: política de talento (iCREA, Predocts…), política de centros de investigación, política de grandes infraestructuras.

Los retos, según Martorell, están claros: estamos en una posición interesante según OCDE, pero se debe asegurar:
- Masa crítica (muy importante para acceder a los proyectos europeos)
- Gobernanza en la educación superior
- Transferencia de conocimiento (hay mucho stock de conocimiento, pero no se transfiere)
- Contacto con el mundo académico y profesional

Para ello, la Generalitat, apuesta por:
- Una reestructuración de la oferta universitaria
- Modelo catalán de personal académico
- Impulso de los servicios comunes (consorciados)
- Nueva política de precios y becas
- Las universidades como motor del país
- Gobernanza, gestión y financiación

Martorell puso un ejemplo de que se quieren potenciar los ‘Doctorados industriales’. Hasta ahora, la mayoría de Doctores, va a parar al sector público, y lo que se quiere hacer es ‘inyectar’ Doctores al sector privado, que se formen en el sector privado.
Por último comentó la apuesta de la Generalitat por sacar cuanto antes la 1ª. Ley de la Ciencia Catalana, que se basa sobre todo en el artículo 158 del estatuto, que dice que la Generalitat tiene competencias exclusivas en centros e institutos de investigación a los que financia de forma mayoritaria.

Almacenamiento de la información científica:
A destacar la exposición de Lluis Anglada, director del ‘Consorci de Biblioteques universitàries de Catalunya – CBUC’ donde explicó los cambios profundos que está experimentando nuestra sociedad y que son muy importantes las informaciones que hay en las redes, en observatorios, etc…
También comentó que la ciencia se realizará en varias lenguas, pero no en las lenguas nacionales.

La intervención de Ximo Gómez, director de comunicación de la ‘Xarxa Vicenç Vives d’universitats’ que dice que hay que apostar por la divulgación del conocimiento.
Ferran Mateo, de Dialnet  (U. de la Rioja), explicó la experiencia de este repositorio de información científica, que nace en 2009 con la colaboración de URioja, UPNA, UZ, UPV, etc… Actualmente hay unas 910.000 personas registrados del ámbito latinoamericano y centrado sobre todo en Ciencias Humanas y Jurídicas. Hay unos 2 millones de autores referenciados en DIALNET.
Felix Bosch, profesor de UPF y que pertenece a la Fundación Dr. Antoni Esteve, comentó que el acceso a la información científica antes de internet era en soporte impreso, limitado por países, con una gestión limitada y con acceso por suscripción (caro). Después de internet, hay más canales, más revistas, soporte impreso y electrónico, facilidades de gestión, modelos mixtos de acceso abierto/cerrado y revistas openAccess, lo que no ha cambiado es el acceso por suscripción (caro). Comentó que se deben encontrar alternativas para la financiación editorial y que este periodo de transición se está alargando mucho en el tiempo.
Ignasi Labastida, jefe de investigación del “Centre de Recursos per a l'Aprenentatge i la Investigació. CRAI”, añadió que el acceso abierto a los resultados de investigación debe servir también para reutilizar estos resultados y no solamente para leerlos, y que falta un enriquecimiento de la web semántica.
Lluís Codina, profesor de la UPF, dijo que las redes sociales están tomando protagonismo frente a Google. Y explicó y comparó los tipos de web: web 2.0 (mundo hiperconectado), web 3.0 (vinculación de datos y aplicaciones, agentes de usuarios….) y web semántica (vinculación con los datos, actividades dirigidas y programadas). La web semántica no llegará a ser inteligencia artificial, pero si se autoalimentará.

Visualización y tratamiento de los datos:
Se hizo también mucho hincapié en este aspecto, sobre todo para grandes volúmenes de datos: Josep Lluis Larriba de Sparcity Technologies y de DAMA-UPC (grupo de investigación para la gestión y análisis de grandes grupos de datos), que han diseñado una solución SCIENCE-A para tratamiento de datos y soporte a la elaboración de proyectos. Se mostraron otras iniciativas para el tratamiento de los datos, como la de Bestiario que es una empresa dedicada, desde 2005, a soluciones para visualizar y entender conjuntos de datos complejos. Victor Pascual, que pertenece a la empresa, comentó que los datos son un material vivo y la visualización es clave en todas las fases del proceso de análisis. La visualización ayuda a encontrar nuevas preguntas (nuevos tipos de gráficos que la gente todavía no está acostumbrada: metáforas visuales). La visualización también tiene mucho futuro en el periodismo digital.

Análisis blibliométricos de la información científica:
Esteve Arboix, jefe de la Agència per la Qualitat del sistema universitari a Catañunya - AQU, hizo mucho hincapié en la importancia de la bibliometria y que esta debe ser una herramienta para la evaluación y que están trabajando para crear un CV único, que puede ser CVN, pero incorporando análisis bibliométricos. Como retos de futuro, comentó la internacionalización de la investigación y el impacto, asegurar la publicación en revistas de impacto y potenciar el rol de los Servicios de Bibliotecas.
Angel Borrego, profesor de la UB, destacó que hay que definir nuevas métricas más relacionadas con el mundo digital: número de descargas, enlaces web, análisis de todos los tipos de actividades: monografías, revistas, pwp de congresos, etc.. en definitiva, analizar todas las herramientas que aparecen en formato digital, y todo ello conlleva a una mayor velocidad de disponer de los datos (inmediatez) y una medida de uso mucho más amplia que solo las revistas. Tiene sus riesgos ¿qué pasa con el spam?. Comentó la iniciativa de Google Scholar que ha hecho un rango con un factor H.
Raúl I. Méndez, de la “Fundació Catalana de suport a la recerca” comentó la importancia de medir el % de error con que se trabaja al medir la ciencia y dijo que en general, están apareciendo nuevos indicadores bibliométricos pero que aún tienen mucho peso los indicadores clásicos de revistas de prestigio.
Joan Bravo del ‘Sistema d’informació de universitats i recerca de Catalunya – UNEIX’ (), explicó que el objetivo básico es facilitar datos estadísticos e indicadores de evaluación para la toma de decisiones. UNEIX, empezó generando indicadores para la docencia para las 7 universidades públicas, y ahora quieren incorporar centros de investigación y universidades privadas. UNEIX también pide estadísticas de investigación (recursos competitivos y no competitivos de R+D).

Se estuvo discutiendo mucho de si UNEIX debía ser el repositorio de información científica en Cataluña, dado que, mientras muchas universidades tienen bien almacenada su información científica, los centros e institutos de investigación no lo tienen, y UNEIX podría ser su fuente donde tener centralizada esta información.

Lluís Rovira, del CERCA, organismo que agrupa todos los centros de investigación de Cataluña, destacó que Cataluña está realmente bien posicionada y que hay muy buenas infraestructuras e iniciativas: Anella científica, Serveis consorciats TIC, CESCA, CBUC, UNEIX, CRIS (GREC, DRAC, ARGOS)…Hizo también una muy buena exposición.

Fueron unas jornada realmente muy interesantes que espero que se repitan y, aunque muy centrado en el ámbito catalán, las problemáticas y las visiones que allí se expusieron, son totalmente extrapolables al ámbito español y, incluso a nivel europeo.

Destacar que también pude conocer en persona, y como dice el, desvirtualizar, a un tuitero con el que nos seguimos desde hace tiempo en twitter: Xavier Lasauca y a otros que nos conocimos en las mismas jornadas mientras íbamos tuiteando: David Sierra y Toni Béjar. Un saludo a todos!

Se puede acceder a las presentaciones realizadas en: http://blocs.iec.cat/observatori/jgic-2012/

Indexado por Research blogging: Anna Guillaumet (2012). Primeras jornadas de Gestión de la información científica http://investigarlainvestigacion.blogspot.com.es/

Solicitudes de Patentes internacionales y el Índice ALTRAN

El Índice Altran de Potencial Innovador es un índice sintético de innovación, ciencia y tecnología que representa el potencial innovador y tecnológico de los países de la Unión Europea, así como sus principales componentes y factores. Su objetivo es evaluar la capacidad innovadora de los países europeos y determinar las recomendaciones óptimas para cada país con el fin de que mejoren sus potenciales de ciencia, tecnología e innovación. El Índice Altran supone una importante novedad tanto por su objetivo como por su planteamiento

Las solicitudes de patentes internacionales (Patent Cooperation Treaty – PCT) son un tipo de patentes internacionales englobadas en el Tratado de cooperación en materia de patentes, por el que se articuló un procedimiento único de solicitud de patentes con el objetivo de proteger las invenciones en sus más de 100 países miembros. Este proceso de solicitud única, simplifica el proceso de búsqueda y requiere que la invención cumpla los requisitos de novedad, actividad inventiva y aplicabilidad industrial, a nivel internacional, que permita una mayor protección de la innovación. No se trata de un procedimiento de concesión de patentes ni sustituye a las concesiones nacionales, sino que es un sistema de unificación de la tramitación previa a la concesión, que sustituye a la tramitación país por país y abarata costes. Contempla el Tratado una oficina receptora de la solicitud internacional que examina los aspectos formales de la documentación y la remite a la Oficina Internacional de la Organización (OMPI) y a la Administración encargada de la Búsqueda Internacional (ISA) para el correspondiente informe sobre las anterioridades que afecten a la solicitud. A la vista del informe, el solicitante podrá continuar la tramitación en las oficinas nacionales de cada Estado designado en la solicitud (oficina designada).

Las solicitudes de patentes internacionales son uno de los indicadores de outputs a considerar en el estudio de la innovación de los países europeos. El índice Altran de potencial innovador está directamente relacionado con el número de solicitudes de patentes. Es decir, a mayor potencial de innovación, se detecta un mayor valor de índice Altran.

En el caso de España, se detecta un buen índice Altran, pero pocas solicitudes de patentes PCT. Esto podría estar indicando, que en el ámbito de la protección de la innovación mediante patentes internacionales no se están obteniendo, en nuestro país, unos resultados acordes a nuestra capacidad para innovar.

Para mejorar este bajo número de PCT, se podrían aplicar medidas como las de Suecia y Finlandia donde se incentiva la solicitud de patentes en los proyectos de I+D que reciben apoyo público.

Las empresas españolas pueden solicitar patentes para sus innovaciones en diferentes organismos nacionales e internacionales.

- OEPM: Oficina Española de Patentes y Marcas
- OMPI: Organización mundial de la propiedad intelectual (para patentes EPO o PCT)

El país que más patentes PCT registra en términos absolutos es EEUU con 44.855 PCT en 2011 que representa un 27,5% del total internacional, seguido de Japón (32.156) y Alemania (17.171).

Entre 2006 y 2010 China triplicó su número total de solicitudes PCT. España solicitó 1.725 patentes PCT que suponen el 1,1% del total internacional (porcentaje que se obtiene del número de solicitudes PCT por cada 1.000 millones de euros de PIB).

A nivel mundial, en 2011 hubo un crecimiento del 7,2% del total de patentes PCT solicitadas, siendo EEUU y China responsables del 80% de este incremento. La evolución media en Europa de este indicador entre 2010 y 2011 fue negativa con una caída del 7,6% pasando de 4,09 a 3,78 patentes PCT por cada 1.000 millones de euros de PIB, todo ello asociado a la crisis económica. Aún así, en España, en este período, se apreció un ligero crecimiento del indicador del 3,1%, pasando de 1,30 a 1,34.

Referencias:

http://www.altran.es/
http://www.kapler.com/pct.htm
http://www.altran.es/fileadmin/medias/ES.altran.es/documents/Indice_Innovacion/Subindices/Subindice_Innovacion7.pdf

La importancia de los Rankings universitarios

Parece que cada vez se tiene más en cuenta los Rankings universitarios como herramienta para evaluar la calidad o prestigio de una universidad y cada vez aparecen de nuevos.

A mi parecer, y después de ver información relativa a este tema, creo que los Rankings, aunque son una herramienta válida, no reflejan totalmente los resultados que puede tener una institución universitaria, debido a que la mayoría de ellos hacen hincapié solamente en algunos de los aspectos de la universidad o institución dejando de lado otros que pueden ser también importantes y válidos.

De todas formas, la mayoría de los que he estado viendo tienen prestigio y son realmente importantes para las universidades. He intentado hacer un breve resumen de los que creo más relevantes, basándome, entre otras cosas, en un artículo muy interesante del blog de Finanzas universitarias que habla sobre el valor de los Rankings universitarios, cuyos autores son Tomás Gómez y Xavier Puente, de la Universidad Carlos III de Madrid.

Lo que quizás se cuestiona en general, es la rigurosidad de los Rankings, que algunas veces están basados en cuestionarios subjetivos, otros tienen en cuenta las publicaciones científicas, pero por ejemplo, solamente de artículos de revista (sin tener en cuenta el resto de la producción de una institución), otros solamente tienen en cuenta índices absolutos, beneficiando claramente a las grandes universidades, etc...

Es interesante notar el valor que tienen en todos los Rankings que he revisado, los resultados de investigación. Aunque los Rankings suelen analizar docencia, investigación, transferencia, internacionalización, etc… Siempre existe la constante de la relevancia de los datos de investigación (producción científica e impacto de la investigación).

Me he fijado en los siguientes Rankings que parecen ser los más relevantes, o bien interesantes por los indicadores que utilizan:

- Ranking Shanghai
- THE World University Ranking
- World’s best universities Ranking
- Leiden Ranking
- Performance Ranking of Science Papers for World Universities, Taiwan
- Webometrics Ranking of World Universities

Ranking Shanghai
Se publica por primera vez en 2003. Solamente tiene en cuenta 1.000 de las 17.000 universidades y valora las 500 primeras. Tiene en cuenta solamente a las universidades más importantes en investigación (premios Nobel, investigadores altamente citados, artículos publicados, …).

Se publica anualmente. La última ha sido en agosto de 2011.

Este ranking, está muy centrado en resultados de investigación, aunque solo en una parte de ellos. En general no tiene en cuenta el tamaño de la institución, por lo tanto, las universidades más grandes, tendrán valores más altos. También obtendrán valores más altos las que destaquen en Ciencia y Medicina.

Los criterios que utiliza son:
- Calidad de docencia (alumnos y antiguos alumnos con premios Nobel y Fields Medals -medallas internacionales en matemáticas-)
- Calidad de profesorado (profesores con premios Nobel y Fields Medals, investigadores con altos índices de citación en 21 materias)
- Producción investigadora (artículos publicados en Nature&Science, artículos indexados en SCIE y SSCI).
- Rendimiento per cápita (producción por cápita de la institución).

Times Higher Education World University Ranking (THE)
Se publicó por primera vez en 2004 y a partir de 2010 empieza a colaborar con Thomson Reuters utilizando una nueva metodología.

Publica resultados generales y un listado con las principales universidades por continente.

Utiliza 13 indicadores de rendimiento que intenta incluir todas las actividades de la universidad: docencia, investigación y transferencia de conocimiento. Los 13 indicadores se agrupan en 5 categorías:

- Docencia (entorno de aprendizaje)
- Investigación (cantidad, ingresos, reputación)
- Referencias (impacto de la investigación)
- Ingresos empresariales (innovación)
- Aspectos internacionales (personal, estudiantes e investigación).

World’s Best Universities Ranking
Se publicó por primera vez en 2010 entre US News y World Report (USNRW) y QS. QS era el antiguo colaborador de la fundación THE, por lo que los indicadores se parecen bastante.

Tiene en cuenta 2000 universidades y evalúa 700 en todo el mundo. Incluye en su ranking las 400 primeras.

Utiliza una serie de indicadores de reputación basados en encuestas, así como otros indicadores normalizados según el tamaño de la universidad (profesores, alumnos) relativos a investigación, docencia e internacionalización.
También proporciona rankings específicos para universidades agrupados en 5 áreas: Artes y humanidades, Tecnología, Medicina, Ciencias naturales y sociales y Gestión.
Como novedad en el ranking 2011/2012, destacar que incluye el precio de la matricula de distintas universidades.

Los indicadores son:
- Reputación académica (encuesta)
- Reputación del empleador (encuesta)
- Referencias
- Ratio profesor/alumno
- Proporción de estudiantes internacionales
- Proporción de profesorado internacional

Ranking de la universidad de Leiden
Mide la productividad científica de las 500 mayores universidades de todo el mundo, utilizando para ello indicadores bibliométricos.

Tiene como referencia las publicaciones de la base de datos de Web of Science, aunque no tiene en cuenta Humanidades. Solamente evalúa universidades con más de 50 publicaciones en cada ámbito (ciencias y ciencias sociales), de los últimos 5 años. Busca las 500 universidades con mayor producción científica.
Utiliza indicadores de impacto científico, indicadores de colaboración e indicadores de producción científica.

Performance Rankings of Scientific Papers for World Universities – Higher Education Accreditation and Evaluation Council, Taiwan
El HEEACT evalúa y clasifica el rendimiento teniendo en cuenta la publicación de artículos científicos por parte de las 500 principales universidades (según SCI y SSCI). Se centra también en el rendimiento científico.

Selecciona las 4000 instituciones investigadoras a partir del Essential Science Indicators (ESI) y tiene en cuenta 500 para su ranking.

También agrupa por áreas: agricultura y ciencias ambientales, tecnología e informática, ciencias de la vida, ciencias naturales y ciencias sociales.
Tiene en cuenta índices absolutos y relativos.

Sus indicadores son:
- Productividad investigadora (artículos x profesor)
- Impacto investigador (referencias x profesor)
- Excelencia investigadora (índice H de los últimos 2 años)

Webometrics Ranking of World universities
Se trata de un ranking diferente a los anteriores, porque pretende destacar la importancia de las publicaciones en web como forma de transmisión de conocimiento académico y también para medir el rendimiento y el impacto de la actividad científica.

Se inició en 2004 como iniciativa de Cybermetrics Lab que forma parte del CSIC.
Se analizan todas las universidades con dominio propio (unas 20.000), aunque solamente entran 12.000 en el ranking.

Mide el volumen, visibilidad, impacto…de las páginas web de la universidad, centrándose en la producción científica.

Sus indicadores son:
- Tamaño (paginas recuperadas por Google)
- Visibilidad (enlaces externos recuperados)
- Rich files (ficheros publicados)
- Scholar (google Scholar).

Referencias:
http://finanzasuniversitarias.edunomia.es/2012/02/26/el-valor-de-los-rankings-universitarios-segunda-parte/#utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=el-valor-de-los-rankings-universitarios-segunda-parte
http://www.shanghairanking.com/ARWU2011.html
http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/
http://www.topuniversities.com/university-rankings
http://www.usnews.com/education/worlds-best-universities-rankings
http://www.leidenranking.com/
http://www.webometrics.info/

Difusión vs divulgación de la investigación

Recientemente, he leído un documento que, entre otras cosas, de las cuales ya he hablado más o menos ampliamente en posts previos, analiza las diferencias entre la difusión y la divulgación de la ciencia.

Creo que en el documento, que es una iniciativa del Gobierno del Principado de Asturias en el marco del proyecto Cienciatec.org, se hace una distinción muy clara y muy bien explicada de la diferencia entre estos dos conceptos:

La difusión, que la hace el investigador o la institución que le respalda, es la manera de hacer llegar los trabajos científicos de la comunidad investigadora al mayor número de personas e instituciones. Es el investigador, o quien le respalde, el que tiene que:

- Publicar en revistas de impacto

- Publicar en repositorios OpenAccess (*), Recoleta, TDR (**),

- Publicar en portales de citas bibliográficas (CiteULike, Connotea, Mendeley (***), Zotero)

Además, tiene que preocuparse de contactar con la OTRI, con redes sociales científicas y participar en sitios web especializados.

La divulgación, que está muy ligada al periodismo científico, aunque también la puede hacer el investigador o institución a través de blogs, y redes sociales; se trata de extender los conocimientos científicos a la mayor parte de las personas, dándoles un interés actual, haciéndolos asequibles y amenas (imágenes, palabras clave, claros ejemplos, vídeos…) para una audiencia no especializada en su campo (aunque también sean científicos de otros campos y ámbitos).

La difusión y la divulgación son actividades que son complementarias y cada vez más se presentan conjuntamente en algunos portales de Internet.

Un Portal que incluya difusión y divulgación, contiene: noticias científicas, temas de actualidad, enlaces a centros o proyectos de investigación, agendas científicas, newsletters, RSS, etc.. y suelen segmentar la información, es decir: para público infantil, adolescente, personas mayores, universitarios, etc…

Algunos ejemplos son:

- E-Ciencia : cuenta con algunos de los mejores periodistas científicos y divulgadores.

- Science-Kids

- Ciencia divertida

- Alpha Galileo: difunde información sobre investigación a nivel mundial, es un servicio supervisado (los contenidos están validados)

- Otras: Andalucía investiga, DICyT o Madri+d

- Series de Televisión: “erase una vez la ciencia”

- Programas de TV: Cosmos de Carl Sagan, Redes de E. Punset

- Canales y videos de instituciones (por ejemplo, el canal de la UAB).Como curiosidad, en la UPF , hay un documento muy interesante que explica cómo hacer un video científico. Un vídeo, si está bien hecho, es atractivo, claro e interesante, puede llegar a mucho público. Una vez realizado el vídeo hay que ponerlo en: youtube, Vimeo o Scivee…

Otros métodos de difusión (que a su vez pueden estar incluídos en los Portales), pueden ser:

-Presentaciones: realizadas con Prezi, SlideShare o Vimeo. Las presentaciones, al igual que los videos, tienen que ser claros, atractivos e interesantes.

- Participar en redes sociales científicas, como: Research Gate (una de las más importantes), COS, ISCBD, BiomedExperts, SciTopics, Nature Network, ResearchId (herramienta de colaboración de WOK) o otras como: SciSpace, Academia… También se pueden usar redes sociales genéricas Facebook (muchas instituciones prestigiosas tienen aquí su sitio), Twitter (importante el twitter ce CERN), LinkedIN, etc…

- Blogs: Es una herramienta ideal de comunicación y permite expresar con un estilo personal, ideas, noticias, novedades y comentarios actualizados sobre un tema científico de manera informal enlazando a otros sitios, artículos y publicaciones en la red, etc… tienen mucho éxito dentro de la comunidad investigadora y suponen un buen acercamiento a la sociedad. Existen blogs científicos bastante especializados que tienen una gran calidad científica: Science Blogs, Blogs de la revista Nature, Amazings.es, Cienciatec.org, etc..

Los blogs y las redes de información (como twitter o facebook):
• Conectan la innovación y el conocimiento científico y tecnológico con el gran público.
• Contribuyen a la transferencia del conocimiento.
• Articulan conversaciones entre el personal investigador.
• Aumentan la posibilidad de ser citado/a.
• Influyen en la agenda pública.
• Difunden y prestigian la actividad científica.
• Son una herramienta de apoyo a su actividad docente.

La Universidad de la Rioja ha publicado un manual de comunicación para investigadores, que también es muy interesante.

Por último, para dar a conocer su trabajo, es importante que el investigador tenga un perfil público, donde aparezcan sus datos más relevantes: su centro o departamento, CV, trabajos, publicaciones e intereses como profesional.
En los repositorios WOK y Scopus, elaboran un perfil del investigador de forma automática, a través de sus publicaciones. Al ser automáticos, pueden contener errores y definirle más de un perfil. El investigador debería revisar estos perfiles y corregirlos en caso necesario (puede ayudarle a mejorar su índice h y la valoración del perfil). También es muy interesante que utilice su id único (Research id (****)) como elemento de calidad de su CV.

(*) OpenAccess es actualmente una forma obligatoria de publicar en España para publicaciones resultado de trabajos financiados con fondos públicos europeos (con un embargo no superior a 6 meses en caso de estar publicados) y las Tesis doctorales realizadas en universidades españolas
(**) Por el RD99/2011 de 28 de enero por el que se regulan las enseñanzas oficiales, “una vez aprobada la tesis doctoral, la universidad se ocupará de su archivo en formato electrónico”.
(***) Mendeley es actualmente el gestor de citas bibliográficas más de moda, ya que es compatibles con la mayoría de navegadores y dispositivos móviles iOS).
(****) Los research id son códigos permanentes asignados a los perfiles en los portales científicos (iniciativa ORCID que he comentado en un post anterior).


Documento de referencia de cienciatec.org

UPF and the visibility of the University research

As I've said in previous posts, I think that dissemination and transfer of research in universities are key, and even more in the current scenario of crisis.

For my work and given the closeness that I have with the universities, I am seeing clear examples of changes that are carrying out some of Spanish universities, to adapt to a new scenario.

The case of the Universitat Pompeu Fabra (UPF) is a clear example of a University that looks at research and innovation as one of its basic and highly strategic pillars.

At UPF, works technicians and specialists who bring great value to this field and also have recognition and institutional support that all of this requires.

In SIGMA AIE, we have worked and continue working together with these professionals with clearly defined goals which both share.

All this has resulted, among others, "PPC scientific production Portal" which is a reflection of the great work of review, treatment and standardization of information concerning his scientific production. Task carried out relying on the tools provided by SIGMA and developed thanks, in part, to the proposals and strategies provided by UPF.

At the end of a laborious way, UPF is able to promote, disseminate and visualize their scientific production in a more attractive, flexible and simple way. Fact that makes it position in the rankings and facilitates obtaining projects and more proximity to the business sector (base of the transfer of research results) as well.

Another example of results is The Standardized R+D+I Curriculum Vitae Project (CVN) a strategic project leaded by FECYT, that the University has been put at the service of its research community and has also been in a laborious joint work between the University and SIGMA AIE.

The University and SIGMA AIE are now able to offer UPF scientific community, new and interesting tools and utilities in this area.